Да взимам ли ипотечен кредит или да живея под наем?

Да приемем, че съм в състояние да изплащам вноските по ипотечен кредит, но се чудя дали си струва...

Поне за момента сметките ми изглеждат така:

Апартамент - около 100 000 евро. При заем от банка, ще ми струва в продължение на 20 годиини, около  210 000 - 230 000 евро да го изплатя, т.е. над два пъти се оскъпява и то при положениие, че банките се засрамят и спрат да вдигат  лихвите (аз и в дядо мраз вече не вярвам, честно).
Допълнително за 20 години, ще се наложи поне един основен ремонт на тоя апартамент, което е още един много сериозен разход.

Наем - нормално е по-нисък от вноска по ипотечен кредит за сравнимо жилище, иначе просто няма да има наематели и цената ще падне. Дори да е точно колкото вноската, това означава 100 000 евро за 20 години.
Ако приемем, че  мога да плащам вноските по кредит, през всичките 20 години, значи след тия 20 години под наем, ще съм спестил 110 000 - 130 000 евро, които просто не съм дал на никоя банка. С лихвите по депозити ще са и повече.
С тези пари, след 20 години ще си купя апартамент и няма да дължа никому нито стотинка.

Други предимства на наема:
1. Няма разходи за сериозни ремонти - поема ги хазаина, пък ако протече покрива или по друга причина не става за живене, просто сменяш квартирата.
2. Много по-лесно е да смениш района, в който живееш - причини много:
по-близо до работа, детска градина, училище, кофти съседи (да не уточнявам)...
3. Много по-вероятно е да убедиш хазаина да не вдига наема, отколкото банката, да не вдига лихвите. Хазаина все пак е човек - има шансове да се разбереш с него, поне временно, докато с банка е абсурд.
4. Ако закъснееш с наемите, хазаина няма под ръка, предварително подготвена бърза процедура, като банките, чрез която да ти смъкне и ризата от  гърба.
5. Не плащаш данък за имота.
6. Ако закъсаш и не можеш да плащаш наема, оставаш на улиицата, но със спестените до този момент пари, докато при банките оставаш пак на улицата, но без стотинка и с висящо дело...

Недостатъци:
1. Жилището не е твое и трябва да се съобразяваш до голяма степен с хазаина за всякакви преустройства. (ипотечното жилище пак не е твое, между другото) 2. Наливаш пари за наем, но не остава нищо реално твое накрая. (по моите сметки излиза, че това е по-изгодния вариант) 3. Всяка смяна на квартира е свързана с търсене, пренасяне и си е мъчително преживяване, особено за семейство с деца.
4. Цените на жилищата могат да са далеч над 120-те хиляди евро, които ще спестиш за 20 години, ако си нямаш работа с банките.
Това вече е сериозен недостатък :( Покупателната способност на парите намалява непрекъснато и 20 години спестяване винаги е на загуба...

Спестените пари, обаче могат да се инвестират на порции - парцел на перспективно място, някой по-малък апартамент, в който не може да живее семейство, но може да се дава под наем - все неща, които не се обезценяват и могат да бъдат продадени, ако се наложи - все пак не е основното жилище  - то се продава трудно. Това би трябвало да понамали загубите.

Ми това са ми съображенията в момента - моля за коментари.

Подобни категории

Свързани статии

Свързани продукти и институции

Коментари и отговори

Браво! Точно и ясно защо НЕ трябва да лишаваме децата си от нещо, заради истерията да се трупат тухли. Слава на Бога аз и моето семейство устояхме на това безумие. За пример: Наши приятели с месечни доходи около 4000 лв. и ипотека отказаха да купят на детето си колело, защото нямали пари. Е, не го разбирам това. Големият ми син от сега ми е заявил, че ще живее на запад. Малкият със сигурност ще го последва. И какво??? За какво са били тия лишения? И аз не разбирам хората, които дават по 100 000 евро за жилище. Ако са пари изкарани с наркотици и проституция сигурно е лесно, но с пари с труд - ще ме прощават. Може за много хора мнението ми да е непонятно, но и аз предпочитам да вземем от живота СЕГА, а не след 30 години двама старци да си говорим колко ни е било трудно и тежко и да се ширим в 120 кв.м. сами. Най- важното е, че със спестени пари ще инвестираме в образованието на синовете си. Ето, това за мен е старт, а не ЕПК в Дървеница.
Много интересно разсъждение! В момента и ние сме в дилемата дали да търсим да закупим жилище (доста имагинерно, имайки предвид, че нямаме спестявания, а банките не отпускат 100% от стойността на имота). От друга страна наемът в момента ни е достатъчно нисък, за да не го смятам за загуба на средства, но... очертава се в близките до 2 години да освободим жилището и тогава вече идва големия въпрос. Ако имам висока такса за наем, пресмятайки само за 1 година колко средства се дават, се замислям сериозно. От друга страна обаче, когато видиш колко реално ще изплатиш на банката (обикновено около 100% отгоре) също е обезкуражаващо. Всеки сам за себе си си прави изчисления и калкулации, но е сериозен избор.
Има много верни неща в написаното, но според мен се пропуска друг важен момент. Безспорно лихвите са безумни и самата мисъл от 100 000 евро да се платят над 200 000, кара човек да се откаже. Обаче колко хора могат да заделят пари за апартамент, плащайки едновременно наем? Наемите никак не са ниски за стандарта на повечето работещи. Ако човек остане под наем, докато все още може да работи - добре. Но какво прави, когато остарее и не е имал възможността да спести пари през годините? Колко възрастни хора ще могат да плащат наем? И къде ще отидат? Вариант "при децата" не винаги има. Затова мисля, че по-добрият вариант е да се изплаща жилище, отколкото да се плаща наем. А вариант да се избегнат банките има - договор лично със строителя и изплащане лично на него вноските, докато се изплати жилището. Малко хора знаят за тази възможност, но за мен е единственият вариант от една страна човек да има в даден момент свой покрив над главата си, а от друга - да прескочи банките-кожодери.
Въведете вашият коментар тук:
  
  
  
Моля, отговорете на въпроса:

Нашият редактор ще прецени дали коментарът ви да бъде публикуван под статията/новината отчитайки релевантността му към темата.